Obligar y prohibir

Soy de los que piensan que la mejor sociedad no es la que más policías tiene si no la que menos precisa.

Conceptos como obligar, prohibir deberían estar lo más acotados posibles en nuestra legislación.

El abuso de tales términos muestra o bien la ineptitud de los ciudadanos o la inutilidad de los legisladores, que todo pudiera ser.

Deberíamos ser capaces de solucionar los conflictos a base de sentido común y no de leyes que traben nuestra libertad, en caso contrario nos convertiremos en esclavos de nuestra libertad, y parece que desgraciadamente vamos hacia ello.

Pero claro, si  la tendencia es a obviar la formación de personas éste será el peaje que deberemos pagar, el peaje que nos harán pagar quienes tales medidas toman.

Y es que en Barcelona ciudad el ayuntamiento ha promovido una ordenanza  por la cual los bares con terraza en vía pública están OBLIGADOS  a dejar hacer uso de sus servicios a todo aquél que lo reclame sea o no cliente del local en cuestión.

Desconozco la problemática en profundidad pero a priori me parece una medida exagerada, lo más normal es que el derecho de admisión del local regule este tránsito hacia los urinarios. Cierto es que es una putada ir por la calle y estar haciéndotelo encima y que no puedas ir a un urinario público (y en el caso que hubiere, que no lo hay, estuviera en condiciones) y debas aliviar  tal necesidad en un bar, que es lo más común.

Supongo que lo  lógico es que los empresarios de la hostelería se nieguen a ello cuando hay un abuso de tal servicio y ello incordie a sus clientes, en tal caso encuentro normal una negativa, también es ser poco cívico el negarlo por sistema cuando no supone un problema.

Vamos que si el sentido común imperase no creo que urgiera tan polémica medida.

Por mi parte si alguna vez me ha pasado he pedido un agua y he ido al servicio y sanseacabó, pero entiendo que haya gente que no pueda permitirse ese gasto, gente anciana que tenga incontinencia… que se sientan ofendidos ante la negativa de hacer uso de tal urinario. En tal caso supongo que el problema se solucionaría acudiendo a otro local cuyo dueño sea más amble que el anterior.

Y sospecho que la medida traerá más problemas que ventajas sobretodo en horas nocturnas donde la gente no siempre acude al lavabo acuciado por sus necesidades si no para otras cositas . Y observaremos como el drogadicto, el borracho, la pareja con un calentón… podrán hacer uso, mejor dicho abuso de tal privilegio sin que el dueño del local pueda impedirlo. Veremos como jóvenes que hacen botellón delante del local podrán acudir a él para vaciar sus organismos de líquidos residuales para volver a ir a la calle y seguir con su botellón ante un bar que quién sabe si estará vacío… Que sí, que el botellón esta prohibido pero haberlo haylo.

Y, ¿dónde queda el derecho de admisión?, y es que en el fondo estamos violando el concepto de propiedad privada.

Lo dicho obligar, prohibir… ojalá no debiéramos utilizar tales términos  y diéramos jerarquía al sentido común (claro que para ello hay que tenerlo y fomentarlo).